Operator domu opieki skutecznie kwestionuje podejście Home Office do wymogu rzeczywistego wakatu
Operator domu opieki skutecznie zakwestionował decyzję Home Office o odmowie wydania określonego (defined) certyfikatu sponsorowania. Odmowa została oparta na braku oficjalnych umów gwarantujących liczbę godzin pracy, które miałyby potwierdzać autentyczność miejsc pracy.
Decyzja Wysokiego Trybunału w sprawie Hartford Care Group Ltd, R (On the Application Of) v Secretary of State for the Home Department [2024] EWHC 3308 (Admin) uznająca podejście Home Office do wymogu rzeczywistego wakatu za bezprawne to dobra wiadomość dla sponsorów z sektora opieki i przyszłych sponsorów.
Kontekst sprawy
Od października 2023 r. Home Office wymaga od sponsorów w sektorze opieki przedstawienia umów potwierdzających zapotrzebowanie na dodatkowych pracowników. To podejście dotyczy zarówno obecnych sponsorów ubiegających się o dodatkowe certyfikaty sponsorowania, jak i nowych sponsorów wnioskujących o licencję.
W tej sprawie operator domu opieki złożył 9 stycznia 2024 r. wniosek o 70 określonych certyfikatów sponsorowania, starając się zatrudnić zagranicznych pracowników przed wejściem w życie zakazu sprowadzania rodzin (11 marca 2024 r.). Home Office poprosił o dodatkowe informacje, w tym umowy z samorządami lokalnymi określające m.in. liczbę pracowników i użytkowników usług. Operator przedstawił elastyczne umowy z trzema samorządami, jednak Home Office uznał je za niewystarczające, ponieważ nie gwarantowały określonej liczby pracowników i godzin pracy.
W efekcie wniosek został odrzucony, ponieważ Home Office argumentował, że rola pracowników opieki musi istnieć obecnie, a nie być planowana na podstawie przewidywanego zapotrzebowania.
Postępowanie sądowe
Zamiast ponownego składania wniosku, operator domu opieki wszczął postępowanie sądowe, twierdząc, że nowe podejście powinno być jasno określone w przepisach imigracyjnych. Sąd nie zgodził się, ale uznał, że podejście Home Office było irracjonalne. Stwierdził, że wymaganie od dostawców usług opiekuńczych umów gwarantujących godziny pracy jest nielogiczne, ponieważ takie umowy nie są standardem w sektorze opieki społecznej. W rezultacie decyzja Home Office została unieważniona.
Konsekwencje
Orzeczenie jest korzystne dla sektora opieki. Firmy, którym wcześniej odmówiono certyfikatów z powodu braku gwarantowanych umów, mogą ponownie złożyć wnioski z większą szansą na ich zatwierdzenie.
Sąd również podważył argument Home Office, że wakaty muszą opierać się wyłącznie na obecnym zapotrzebowaniu, co sugeruje, że sponsorzy mogą spełnić wymóg rzeczywistego wakatu nawet bez kontraktów gwarantujących natychmiastowe zatrudnienie. Nadal jednak będzie wymagane dostarczenie innych dowodów, np. schematów organizacyjnych pokazujących aktualne i rzeczywiste wakaty.
