Osobista asystentka zmuszona do wizyty w domu szefa podczas lockdownu wygrywa odszkodowanie
Dwóch szefów musi zapłacić byłej osobistej asystentce odszkodowanie po tym, jak sąd pracy uznał, że poprosili ją, aby niepotrzebnie zlamala ograniczenia związane z koronawirusem (COVID-19) poprzez pracę w ich domach.
Herve v (1) Goldstein (2) Sareen (ET/2201510/2021, ET/2201511/2021, ET/2203754/2021)
Sędzia ds. zatrudnienia Natasha Joffe orzekła w wyroku, że Abraham Goldstein i Vipin Sareen powinni zrekompensować Marie Herve niesprawiedliwe zwolnienie jej po tym, jak wyraziła obawy dotyczące wymogu, aby kontynuowała pracę z ich domow, podczas gdy ograniczenia COVID-19 nadal obowiązywały.
Sędzia Joffe orzekł w listopadzie 2022 r., że Herve “została zmuszona do stawienia się w pracy podczas trwającego stanu zagrożenia zdrowia publicznego, ponieważ byłoby to dla firmy wygodniejsze”, zgodnie z wcześniejszym wyrokiem.
Herve po raz pierwszy pracowała jako osobista asystentka Goldsteina i Sareen w 2009 roku. Po likwidacji spółki w 2014 r. Goldstein i Sareen nadal zatrudniali ja osobiscie, uczęszczając do każdego z ich domów w celu wykonywania jej pracy i przy czym obaj mężczyźni płacili połowę wynagrodzenia Herve. Praca w przypadku Goldsteina obejmowała również zadania dla jego zony.
Po tym, jak rząd Wielkiej Brytanii wprowadził ograniczenia w podróżowaniu w marcu 2020 r., uniemożliwiając pracownikom przychodzenie do miejsc pracy, chyba że jest to absolutnie konieczne, Herve okresowo odwiedzał adom Goldsteina w centrum Londynu, aby sortować pocztę i dokumenty, gdy pozwalały na to ograniczenia.
Panel trybunału zgodził się, że Goldstein i Sareen naciskali na Herve, aby odeszła z pracy w listopadzie 2020 r. po tym, jak powiedziała Goldsteinowi, że jego wymóg, aby wróciła do pracy w domach obu biznesmenów w pełnym wymiarze godzin, był sprzeczny z rządowymi ograniczeniami w miejscu pracy.
Herve, której partner cierpi na astmę, wysłała Goldsteinowi kopię zaktualizowanych wytycznych dotyczących lockdownu, mówiąc mu, że “najważniejszą kwestią jest zapewnienie każdemu z naszych gospodarstw domowych bezpieczeństwa, zdrowia i braku wirusa”.
Sędzia Joffe uznał, że Goldstein sugerował, iż Herve ryzykuje swoją pensję, jeśli odmówi pracy w jego domu, mówiąc jej, że “to niesprawiedliwe z naszej strony, że płacimy pełną kwotę wynagrodzenia i czujemy, że nie otrzymujemy poziomu wsparcia, na którym uzgodniono warunki zatrudnienia”.
“Nie było w żadnym sensie „konieczne”, aby powódka przychodziła do pracy podczas lockdownu, ponieważ większość jej pracy mogła być wykonywana zdalnie, przewidywano, że blokada będzie tylko na ograniczony czas i nie było dowodów na to, że praca była krytyczna czasowo” – powiedział sędzia.
Tydzień później Herve poinformowała Goldstein o swojej rezygnacji z pracy.
Pelen wyrok mozna przeczytac tutaj: Ms_M_Herve__vs_Mr_A_Goldstein.pdf (publishing.service.gov.uk)
