Polityka elastycznego czasu pracy firmy stawiała kobiety w niekorzystnej sytuacji – sex discrimination
Zaidi v Dnata Ltd
Pracownica lotniska wygrała sprawę dotyczącą dyskryminacji ze względu na płeć przeciwko dostawcy usług transportu lotniczego, a trybunał orzekł, że polityka firmy, zgodnie z którą pracownicy pracują na dowolnej zmianie, stawia kobiety w niekorzystnej sytuacji, ponieważ jest sprzeczna ze zobowiązaniami dotyczącymi opieki nad dziećmi.
Trybunał Pracy orzekł, że Dnata Ltd dyskryminowała agentkę obsługi klienta na lotnisku Heathrow i pchnęła ją do odejścia, odmawiając na stałe dostosowania się do jej prośby o elastyczny czas pracy.
Sędzia Emma Hawksworth orzekła również, że Dnata (która świadczy szereg usług dla takich linii lotniczych jak British Airways i Lufthansa) niesłusznie poddał Zaidi postępowaniu dyscyplinarnemu w związku z jej nieobecnościami związanymi z opieką nad dziećmi.
„Można oczekiwać, że wymóg firmy dotyczący stałej elastyczności będzie miał znaczący dyskryminujący wpływ na pracownicę, biorąc pod uwagę potrzebę opieki nad dziećmi” – stwierdziła sędzia Hawksworth. „W przypadku powódki oznaczało to, że musiała odejść z pracy”.
Zaidi pracowała dla Dnata na lotnisku Heathrow od początku 2016 r. do rezygnacji w grudniu 2021 r., zaledwie kilka dni po tym, jak menedżerowie powiedzieli, że mogą zaoferować jej jedynie tymczasową elastyczną umowę o pracę.
Menedżerowie nieformalnie uwzględnili wcześniejsze wnioski dotyczące elastycznego czasu pracy w 2017 r. i sierpniu 2021 r., ale firma stwierdziła, że nie jest w stanie przyjąć długoterminowego rozwiązania po tym, jak poprosiła Zaidi o złożenie formalnego wniosku w listopadzie 2021 r.
Jednocześnie firma wszczęła przeciwko niej postępowanie dyscyplinarne po tym, jak menadżer uznał, że wykorzystanie przez nią pięciu nieobecności związanych z opieką nad dziećmi w ciągu poprzedniego roku było „nadmierne”.
Dnata argumentowała przed trybunałem, że firma musiała odrzuci aplikację Zaidi ze względu na jego niezgodność z wymogami kadrowymi i obowiązkiem zaspokajania potrzeb pasażerów.
Firma twierdziła również, że Zaidi wzięła „nieuzasadnioną” liczbę dni wolnych w celu opieki nad dziećmi.
Trybunał odrzucił jednak obronę pracodawcy.
Panel trybunału stwierdził, że Dnata mogła wprowadzić zmiany w harmonogramie pracy personelu, aby uwzględnić prośbę Zaidi.
Trybunał stwierdził, że Dnata wymagała od personelu potencjalnej pracy o każdej porze i w każdy dzień tygodnia. Trybunał stwierdził, że praktyka ta stawia kobiety w niekorzystnej sytuacji, ponieważ częściej mają obowiązki związane z opieką nad dziećmi, co uniemożliwia im pełną elastyczność w zakresie godzin pracy.
„Spełnianie wymagań pasażerów jest niewątpliwie ważną potrzebą biznesową firmy, ale doszliśmy do wniosku, że istniał mniej dyskryminujący sposób, w jaki pracodawca mógł zaspokoić tę potrzebę i zapewnić pracę powódce – doświadczonemu pracownikowi” – stwierdził sędzia Hawksworth.
Trybunał stwierdził również, że Zaidi wykorzystała jedynie cztery dni nieobecności w celu opieki nad dzieckiem, co nie jest liczbą nieuzasadnioną, i orzekł, że ma ustawowe prawo do ich wykorzystania. Jej roszczenie o odszkodowanie zostało zatem uznane za zasadne.
Podtrzymując roszczenie Zaidi dotyczące niesłusznego konstruktywnego zwolnienia, sędzia Hawksworth powiedział: „Zdecydowaliśmy, że zachowanie firmy, patrząc obiektywnie, prawdopodobnie zniszczyło lub uszkodziło warunek wzajemnego zaufania pomiędzy pracownikiem a pracodawcą”.
Pani Zaidi wygrała zatem sprawę o:
- Pośrednia dyskryminacje z powodu płci
- Gorsze traktowanie z powodów rodzinnych (emergency leave na dzieci)
- Noesłuszne konstryktywne zwolnienie (tzw wymuszona rezygnacja)
Tu możesz przeczytać pełen wyrok: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/66b9f06e0808eaf43b50e01d/Mrs_Y_Zaidi_v_Dnata_Ltd___others_3302697.2022_FMH_Reserved_Judgment.pdf
